La Imagen de Smalltalk

Muchas veces se discute si es bueno que Smalltalk tenga un imagen, es más, recientemente hubo una discusión al respecto en la lista de Squeak-Dev.
El problema que se le achaca a la imagen es que es difícil de "integrar" con el resto del ambiente. La verdad que si hay algo que no me gustaría perder de Smalltalk es el concepto de imagen y es más, me parece que es una característica que todo lenguaje tendrá que incluir en su evolución.
De la misma manera que hace 10 años la gente discutía sobre si era bueno tener un VM o Garbage Collection hasta que salió Java y empezó a verse sus ventajas, me parece que lo mismo pasará con la imagen. Seguramente salga en algunos años algún lenguaje que tenga una imagen y como será un lenguaje nuevo todos usarán porque estará "copado" y de ahí en más no se discutirá sobre la conveniencia o no de tener una imagen.
De hecho, la "imagen" existe en los ambientes de desarrollo actuales pero en una forma más cavernícola. En Eclipse por ejemplo, la "imagen" está compuesta por todos los archivos .java, las configuraciones, etc. Lo que sucede que esa "imagen" no está compuesta por objetos sino por elementos más antiguos como archivos, texto, etc. y que hacen por lo tanto que el ambiente sea más arcaico y menos manipulable.
Para mí la imagen "siempre existió", pero con otras características y con menos capacidades como aún vemos en varios ambientes de desarrollo. Es por eso que creo que la evolución inevitable de todo "lenguaje" debe ir hacia una "imagen" más estilo Smalltalk.
En conclusión, me parece que antes de que la imagen desaparezca, la imagen aparecerá con más fuerza en algunos años.... veremos si me equivoco.